Bălan Ionuț
Eu susţin că nu este în regulă ca un curs interbancar al BCR, BRD, Transilvania, Raiffeisen etc surprins la ora 13 să fie numit „curs BNR”. Mi se spune însă că dacă avem un curs controlat, chiar şi parţial (managed floating), sintagma „curs BNR” nu e eronată.
Da, numai că îmi amintesc de vremurile în care moneda unică europeană a înlocuit marca germană şi francul francez, când s-a depreciat până la 0,82 dolari şi au avut loc nişte intervenţii conjugate ale principalelor bănci centrale pe ratele de schimb euro/dolar, dolar/yen şi liră sterlină/ dolar. Ei bine, toate entitităţile care au intervenit aveau un regim liber de curs (free floating) şi totuşi au făcut-o. Ce încercăm noi oare, acum, când punem tunurile pe „cursul BNR” ? Că dorim să afectăm capacitatatea de intervenţie a Băncii Naţionale?!
Din câte am văzut se poate interveni şi când regimul de curs este total liber, nu doar când e managed floating şi se sugerează că dacă tot face banca centrală cursul, să i se zică „curs BNR”. Totuşi, dacă un curs evoluează împotriva naturii nu prea îl poate ţine niciun managed floating pe loc. Aşa s-a întâmplat în Elveţia, de pildă, unde banca centrală a încercat să impună cursului un peg, dar a fost nevoită să renunţe până la urmă la el ca urmare a influenţei echilibrelor din economia reală şi a convergenţei cu economiile mature din zona euro .
Ca să conchid, când vorbim de intervenţii ele pot să aibă legătură nu neapărat cu regimul valutar, ci cu necesitatea armonizării mixului monetar-fiscal. Asta indiferent cum îi spunem ratei de schimb, “curs BNR” sau altfel.
